評價繳交表格
. | week2 | week3 | week4 | |
. | G1 | * | o | |
. | G2 | o | ||
. | G3 | * | o | o |
. | G4 | |||
. | G5 | o | o | |
. | G6 | o | ||
. | G7 | |||
. | G8 | |||
. | G9 | o | o | |
. | G10 | o | ||
. | G11 | o | o | * |
. | G12 | o | o |
以棕色套色處理之提問內容為台下同學發憤之題目或教授要求指定回答之題目,該組必須在隔週佐以證據來回覆問題。
week1
G1: 提問:
鑄造鋁合金與變形鋁合金的自造過程有何差異,還是純粹由材料特性來作區分?(已回答)
布氏硬度如何定義? (HB)(已回答)
抗拉強度單位的 代表何意?(部份回答)
硬度強度跟金屬的密度有關聯嗎?
報告內容有提到鋁合金的硬度強度是低的,那請問硬度強度的低中高是怎麼區別的?
在報告上提到鋁合金的線膨脹係數大,針對這點能否告訴我們它的影響或者是有哪些限制?
青銅和黃銅在歷史上很早就被拿來運用,但為什麼青銅的使用卻早於黃銅?
耐磨度是什麼?怎麼定義?
組織細微化是什麼?
評價:
表格字體太小,請剪貼需要講解並加以放大,批註。
黃銅跟青銅的各種的比較圖可以放在同一張,方便同學去了解它們的差異。查詢資料要檢查資料有無錯誤,例如:單位、正負號。
引用的圖表有錯誤未仔細檢查修改。青銅跟黃銅的圖表可以放在一起,方便視聽人觀看比較。
演講時過多冗詞,簡報中單位有誤,資料稍為繁雜,建議多增加生活實例,說話過快,不夠流利。
內容處理不佳,難以找到所需資訊,也有些列出資料過多反而干擾觀讀。 補充資料請熟悉。
雖然是第一組報告,可是大致上算流利沒有怯場。他們介紹的很分明清楚~鋁,銅,鐵講解的很細,可是一些表格內容太雜亂,交待不清楚裡面的內容,應該用自己的話來解釋表格內容讓大家比較容易了解。
我覺得表格與圖片的呈現不夠人性化,應放大以及備註 引用的表格也需要多加確認有無錯誤
G2:
提問:
車床煞車的位置在何處(請標出,這很重要)?(已回答)
刀具刃部與加工物品(位置、旋轉軸)的幾何相對位置,進刀深度如何決定,轉速(以鋁材為例)?(部份回答)
什麼情況下需要使用尾座頂針?(部份回答)
三角夾具如何操作(車頭處)?(部份回答)
從關機狀態到製作出所需工件的流程為何?
刀具刃部與加工物品的材料以及進刀深度如何決定轉速?
評價:
報告時口條要清晰、流利,並且要對自己的預報更熟悉。圖片建議可以親自去現場拍攝,直接貼圖的話不容易表達出重點部位。
文字太多,未經統整。報告不流暢,不斷看投影片,感覺練習不夠充分。
簡報文字過多,建議多加圖片,過多文字敘述,過多冗詞。
可先說出車床用途與做出的成品。圖片多,如適當的簡圖,可以清楚講解如何操作。
第2組報告的人感覺沒有準備完全,講解到一半會一直問另一個組員,不夠專業!他們放給我們看的圖片也太過籠統了,不容易理解,有時候機器的部分分太細反而會不知道這個部分在整部機器的哪個位置,很模糊!他們應該自己簡單繪出機器的構造並且用自己的話來解釋,台下的人比較聽的懂。
我認為投影片裡應該多放一些照片,例如解析圖和內部構造圖,
這樣對於機器,我們才能更加的了解。 另外,組員們應對於報告的內容更加的了解,才不會造成上台時又需要互相討論的窘況。
G3:
提問:
當加工物件較鑽頭直徑小時,加工面會有大量形變,此時該如何改變加工程序來應付這種狀況?
鑽床轉速如何決定(以鋁材為例)?(部份回答)
假設銑床固定刀具旋轉方向,加工面垂直旋轉軸(z-axis),那麼平台往 +x方向移動跟往 –x 方向移動對於加工面會有什麼影響?(已回答)
順時針轉動手柄時平台會前進還是後退?(已回答)
可以介紹如何銑切平行立方體的方法嗎(配合垂直塊規,平行塊)(已回答)
既然銑床可以代替鑽床,那為何還需要鑽床呢?鑽床是否有銑床無法取代的地方?
鑽床是用重量固定還是用鎖固定,不然鑽的時候鑽床怎不移動?
請問順铣和逆铣的差別和使用時機?
順銑為何衝力較大?
圓桿如何定垂直?
評價:
資料來源盡量貼在當頁,可以比較好對照。資料建議可以找原文書,因為中文翻譯會有誤差。
優點在於去工廠看過機器,但是可惜沒有照下來,找來的圖片又不夠清晰。
很清楚的解釋銑床和鑽床的各個構造,但是使用方式介紹的有些含糊不清,不易了解
圖片模糊以致無法清楚明白,單位注意使用。
如有示意圖可以更清楚解釋鑽銑過程。可多說明鑽床與銑床之差異。鑽床鑽銑的過程解是過於籠統。整體介紹有架構,所以較能進入講解過程。
這組講解的人口齒不太清楚所以有些簡單的東西會被講的很複雜,可是各個部分跟用途的資料都有找的很齊全,看的人不會覺得很累,讓我們很快了解這些未來會觸碰的東西的使用方法。
我覺得這組做的不錯,有實際去參觀機械工廠並詢問周師傅,可惜沒有拍照下來如能增加機械內部的原理圖,能讓同學更加瞭解內部構造,進而正確的使用機器
G4:
提問:
關於螺絲規格你還必須查明如何標示螺絲尺寸,比如 M3 x 6 代表什麼意思(與螺絲直徑、長度、螺距有關)?(已回答)
使用游標尺測量物件時(比如柱狀體),要如何操作才確定我們可以量到正確的長度
如何正確使用螺絲攻(確保平行?,同一種尺寸螺絲攻通常會有三隻,為什麼?以螺絲攻攻牙的步驟是什麼?)
錐形絲攻在貫穿孔洞實不能代替梯形絲攻嗎?
評價:
因為游標尺方便攜帶,建議可以直接帶實品親自操作,讓人可以印象深刻。
可以舉例出粗牙跟細牙確切使用的地方會更好。絲板如果有圖片會很棒。各個主要名詞都有附註英文,可以讓我們更快熟悉用詞。
重要字詞有加上英文名稱,若加上實物輔助,能讓人更清楚的了解操作的方式
報告時音量應加大,有使用原文參考資料值得借鏡。
說明原理可用數學式講解,會很清楚。資料齊全,也多有圖對照,可以清楚理解物件。
這組講解的還不錯,大致上都可以聽懂,可是游標尺部分的讀取有點不太清楚是很可惜的地方,螺絲規格沒有很複雜的圖表很好看懂,攻牙器的用途也都點到了重點,還不錯。
這組的優點在於有標明英文的名稱,可惜的是除了投影片上與口頭的描述,如能用實際的工具示範,會讓同學更加印象深刻!
鑄造鋁合金與變形鋁合金的自造過程有何差異,還是純粹由材料特性來作區分?(已回答)
布氏硬度如何定義? (HB)(已回答)
抗拉強度單位的 代表何意?(部份回答)
硬度強度跟金屬的密度有關聯嗎?
報告內容有提到鋁合金的硬度強度是低的,那請問硬度強度的低中高是怎麼區別的?
在報告上提到鋁合金的線膨脹係數大,針對這點能否告訴我們它的影響或者是有哪些限制?
青銅和黃銅在歷史上很早就被拿來運用,但為什麼青銅的使用卻早於黃銅?
耐磨度是什麼?怎麼定義?
組織細微化是什麼?
評價:
表格字體太小,請剪貼需要講解並加以放大,批註。
黃銅跟青銅的各種的比較圖可以放在同一張,方便同學去了解它們的差異。查詢資料要檢查資料有無錯誤,例如:單位、正負號。
引用的圖表有錯誤未仔細檢查修改。青銅跟黃銅的圖表可以放在一起,方便視聽人觀看比較。
演講時過多冗詞,簡報中單位有誤,資料稍為繁雜,建議多增加生活實例,說話過快,不夠流利。
內容處理不佳,難以找到所需資訊,也有些列出資料過多反而干擾觀讀。 補充資料請熟悉。
雖然是第一組報告,可是大致上算流利沒有怯場。他們介紹的很分明清楚~鋁,銅,鐵講解的很細,可是一些表格內容太雜亂,交待不清楚裡面的內容,應該用自己的話來解釋表格內容讓大家比較容易了解。
我覺得表格與圖片的呈現不夠人性化,應放大以及備註 引用的表格也需要多加確認有無錯誤
G2:
提問:
車床煞車的位置在何處(請標出,這很重要)?(已回答)
刀具刃部與加工物品(位置、旋轉軸)的幾何相對位置,進刀深度如何決定,轉速(以鋁材為例)?(部份回答)
什麼情況下需要使用尾座頂針?(部份回答)
三角夾具如何操作(車頭處)?(部份回答)
從關機狀態到製作出所需工件的流程為何?
刀具刃部與加工物品的材料以及進刀深度如何決定轉速?
評價:
報告時口條要清晰、流利,並且要對自己的預報更熟悉。圖片建議可以親自去現場拍攝,直接貼圖的話不容易表達出重點部位。
文字太多,未經統整。報告不流暢,不斷看投影片,感覺練習不夠充分。
簡報文字過多,建議多加圖片,過多文字敘述,過多冗詞。
可先說出車床用途與做出的成品。圖片多,如適當的簡圖,可以清楚講解如何操作。
第2組報告的人感覺沒有準備完全,講解到一半會一直問另一個組員,不夠專業!他們放給我們看的圖片也太過籠統了,不容易理解,有時候機器的部分分太細反而會不知道這個部分在整部機器的哪個位置,很模糊!他們應該自己簡單繪出機器的構造並且用自己的話來解釋,台下的人比較聽的懂。
我認為投影片裡應該多放一些照片,例如解析圖和內部構造圖,
這樣對於機器,我們才能更加的了解。 另外,組員們應對於報告的內容更加的了解,才不會造成上台時又需要互相討論的窘況。
G3:
提問:
當加工物件較鑽頭直徑小時,加工面會有大量形變,此時該如何改變加工程序來應付這種狀況?
鑽床轉速如何決定(以鋁材為例)?(部份回答)
假設銑床固定刀具旋轉方向,加工面垂直旋轉軸(z-axis),那麼平台往 +x方向移動跟往 –x 方向移動對於加工面會有什麼影響?(已回答)
順時針轉動手柄時平台會前進還是後退?(已回答)
可以介紹如何銑切平行立方體的方法嗎(配合垂直塊規,平行塊)(已回答)
既然銑床可以代替鑽床,那為何還需要鑽床呢?鑽床是否有銑床無法取代的地方?
鑽床是用重量固定還是用鎖固定,不然鑽的時候鑽床怎不移動?
請問順铣和逆铣的差別和使用時機?
順銑為何衝力較大?
圓桿如何定垂直?
評價:
資料來源盡量貼在當頁,可以比較好對照。資料建議可以找原文書,因為中文翻譯會有誤差。
優點在於去工廠看過機器,但是可惜沒有照下來,找來的圖片又不夠清晰。
很清楚的解釋銑床和鑽床的各個構造,但是使用方式介紹的有些含糊不清,不易了解
圖片模糊以致無法清楚明白,單位注意使用。
如有示意圖可以更清楚解釋鑽銑過程。可多說明鑽床與銑床之差異。鑽床鑽銑的過程解是過於籠統。整體介紹有架構,所以較能進入講解過程。
這組講解的人口齒不太清楚所以有些簡單的東西會被講的很複雜,可是各個部分跟用途的資料都有找的很齊全,看的人不會覺得很累,讓我們很快了解這些未來會觸碰的東西的使用方法。
我覺得這組做的不錯,有實際去參觀機械工廠並詢問周師傅,可惜沒有拍照下來如能增加機械內部的原理圖,能讓同學更加瞭解內部構造,進而正確的使用機器
G4:
提問:
關於螺絲規格你還必須查明如何標示螺絲尺寸,比如 M3 x 6 代表什麼意思(與螺絲直徑、長度、螺距有關)?(已回答)
使用游標尺測量物件時(比如柱狀體),要如何操作才確定我們可以量到正確的長度
如何正確使用螺絲攻(確保平行?,同一種尺寸螺絲攻通常會有三隻,為什麼?以螺絲攻攻牙的步驟是什麼?)
錐形絲攻在貫穿孔洞實不能代替梯形絲攻嗎?
評價:
因為游標尺方便攜帶,建議可以直接帶實品親自操作,讓人可以印象深刻。
可以舉例出粗牙跟細牙確切使用的地方會更好。絲板如果有圖片會很棒。各個主要名詞都有附註英文,可以讓我們更快熟悉用詞。
重要字詞有加上英文名稱,若加上實物輔助,能讓人更清楚的了解操作的方式
報告時音量應加大,有使用原文參考資料值得借鏡。
說明原理可用數學式講解,會很清楚。資料齊全,也多有圖對照,可以清楚理解物件。
這組講解的還不錯,大致上都可以聽懂,可是游標尺部分的讀取有點不太清楚是很可惜的地方,螺絲規格沒有很複雜的圖表很好看懂,攻牙器的用途也都點到了重點,還不錯。
這組的優點在於有標明英文的名稱,可惜的是除了投影片上與口頭的描述,如能用實際的工具示範,會讓同學更加印象深刻!
week3
G5
提問:
一個中文占 3bite 那英文和空白鍵占多少bite? (G1)
除了傳統的文字系統還有許多新的系統,如Unicode、Big5能否說明 一下它們的優劣?(G9)
在word裡有很多字型 可以挑選,那使用什麼字型可以讓所佔的記憶體最少?亦或是字型並不會影響檔案大小?(G9)
評價:
整體來說算是回答得不錯,但明顯覺得內容過少,欲示範的資料也沒事前準備好。
投影片的字有點多,造成畫面有點混亂,對問題有良好的解釋(G12)
報告中所需的二萬字上台前準備好,當天在這部分耗了不少時間,也沒把 ANSI 及 UTF-8 的差別說出來,不過報告內容詳細。
驗證的內容可以事先打好,報告時直接用字數統計驗證給我們看就好。(G9)
對Big 5,可以再解釋得更加詳細些,資料應加上截圖說明清楚,說話速度稍快。 (G11)
G6
提問:
run-length encoding 目前有用在哪些圖片格式?依照你給的範例 run-length encoding 可以將檔案大小實際縮小多少。你的範例也講得不夠清楚。
評價:
是否能在報告中加入實際黑白色階的例子(比如用 2 bit, 4bit ,8 bit 來呈現黑白兩色的色階,用來解釋 Color depth 的效果)。第五頁字型大小請統一,第六頁字體過小,bmp 圖檔產生的方式? 第九頁的結論是有問題的,對電腦來說 1k Byte = 1024 Byte,而不是一千,所以答案應該剛好。後面有關熵編碼的部份既然沒細講就不用提,直接刪去即可,補充一請直接放到前面的投影片
整體來說算是回答得不錯,但明顯覺得內容過少,欲示範的資料也沒事前準備好。(G1)
口條流利,投影片清晰,內容資料豐富,回答問題有條有理 (G12)
報告中註解圖片的文字,有部分可再放大以便觀看,後上台報告者說話點急.斷斷續續且在一兩個部份的說明不太完整就略過了,而前上台者在回答助教提問比起後上台者顯得有些準備不足 ,G6 有做測驗卻沒有結果的整理,以單單的幾句話帶過自己測驗的結果。 (G3)
第六組主要是在介紹像素(pixel)這部分,他的介紹讓我了解一張電腦中的圖片有分成一位元顏色,二位元顏色,四位元顏色,八位元顏色等多位元顏色,我們平常看到較模糊的圖片檔,其可能就是低位元顏色組成...講解者感覺對其主題十分熟悉,對於助教的問題幾乎能詳細解說,聽完他們的介紹,儘管有些新知識不是很能夠及時了解,像是用一串數學式去計算儲存一張圖需要多少記憶體.但我還是有學到新的事物,這也就是學生們的自我學習,實驗物理最核心的精神.(G2)
報告內容不熟。但報告內容不錯,有很多照片 可以比較不同BITE的 照片的不同。(G9)
聲音稍小,試驗可以再多一些,可以使表格更加的詳盡,內容充實,有圖片輔助。(G11)
G7
提問:
Size 與 size on disk 的差異為何?
錄音軟體的22.67 微秒最小單位從何得知?
3(分)*60(s)*44200(HZ)*16(bit)*2(聲道)公式為何可以這樣計算可得容量?(G12)
投影片中所指的"聲道越高”的定義? (G3)
誤差值與時間的關係為何? (G3)
高低比特率之界定範圍為何? (G11)
有辦法將比特率低的聲音檔轉換成高比特率的檔案嗎? (G11)
評價:
前四頁的字體請加大。
整體內容和排版不錯,只是要用簡體字或繁體字應該要統一,不然難免會誤認為直接從網路上複製貼上 。(G1)
資料蒐集很廣泛可學到很多東西,但報告有點冗長,名詞解釋清楚(G12)
報告中註解圖片的文字,有部分可再放大以便觀看,後上台報告者說話點急.斷斷續續且在一兩個部份的說明不太完整就略過了,而前上台者在回答助教提問比起後上台者顯得有些準備不足 ,G6 有做測驗卻沒有結果的整理,以單單的幾句話帶過自己測驗的結果。 (G3)
有自己去做實驗,驗證自己查到的資料沒有問題。不過ppt上 的字有些太小,秒數與誤差的關係沒有解釋清楚有些可惜。(G9)
內容充實,有做萬全準備。(G11)
G8
提問:
評價:
雖然許多內容前面講過,但是詳細問的時候卻又答不太出來,感覺準備得沒有說很充分,尤其是從奇摩知識加直接參考的內容,在資料來源上就不夠嚴謹 。(G1)
對問題不能完整回答,投影片有點簡短 (G12)
因主題與前幾組類似,以致報告者不知該補充什麼,但各組題目都有公布,在準備時應可找出自己與其他組不會重複的地方。報告中有親自實驗的部分,也有實際數據做出與其他人不同的地方,不過還是有圖片證實比較好,不然感覺在 320Kpbs 時間相同等狀況下,空白與普通流行歌曲和重金屬搖滾樂的檔案大小會相同,難免會讓人懷疑。 (G3)
使用奇摩知識家,讓人對資料的來源是否正確有很大的疑問。有對於不同種歌有進行比較,讓大家更清楚音樂的內容並 不會對檔案大小有差別。(G9)
前幾組報告過相似內容,稍難評比。建議取材來源應可信度高。(G11)
提問:
一個中文占 3bite 那英文和空白鍵占多少bite? (G1)
除了傳統的文字系統還有許多新的系統,如Unicode、Big5能否說明 一下它們的優劣?(G9)
在word裡有很多字型 可以挑選,那使用什麼字型可以讓所佔的記憶體最少?亦或是字型並不會影響檔案大小?(G9)
評價:
整體來說算是回答得不錯,但明顯覺得內容過少,欲示範的資料也沒事前準備好。
投影片的字有點多,造成畫面有點混亂,對問題有良好的解釋(G12)
報告中所需的二萬字上台前準備好,當天在這部分耗了不少時間,也沒把 ANSI 及 UTF-8 的差別說出來,不過報告內容詳細。
驗證的內容可以事先打好,報告時直接用字數統計驗證給我們看就好。(G9)
對Big 5,可以再解釋得更加詳細些,資料應加上截圖說明清楚,說話速度稍快。 (G11)
G6
提問:
run-length encoding 目前有用在哪些圖片格式?依照你給的範例 run-length encoding 可以將檔案大小實際縮小多少。你的範例也講得不夠清楚。
評價:
是否能在報告中加入實際黑白色階的例子(比如用 2 bit, 4bit ,8 bit 來呈現黑白兩色的色階,用來解釋 Color depth 的效果)。第五頁字型大小請統一,第六頁字體過小,bmp 圖檔產生的方式? 第九頁的結論是有問題的,對電腦來說 1k Byte = 1024 Byte,而不是一千,所以答案應該剛好。後面有關熵編碼的部份既然沒細講就不用提,直接刪去即可,補充一請直接放到前面的投影片
整體來說算是回答得不錯,但明顯覺得內容過少,欲示範的資料也沒事前準備好。(G1)
口條流利,投影片清晰,內容資料豐富,回答問題有條有理 (G12)
報告中註解圖片的文字,有部分可再放大以便觀看,後上台報告者說話點急.斷斷續續且在一兩個部份的說明不太完整就略過了,而前上台者在回答助教提問比起後上台者顯得有些準備不足 ,G6 有做測驗卻沒有結果的整理,以單單的幾句話帶過自己測驗的結果。 (G3)
第六組主要是在介紹像素(pixel)這部分,他的介紹讓我了解一張電腦中的圖片有分成一位元顏色,二位元顏色,四位元顏色,八位元顏色等多位元顏色,我們平常看到較模糊的圖片檔,其可能就是低位元顏色組成...講解者感覺對其主題十分熟悉,對於助教的問題幾乎能詳細解說,聽完他們的介紹,儘管有些新知識不是很能夠及時了解,像是用一串數學式去計算儲存一張圖需要多少記憶體.但我還是有學到新的事物,這也就是學生們的自我學習,實驗物理最核心的精神.(G2)
報告內容不熟。但報告內容不錯,有很多照片 可以比較不同BITE的 照片的不同。(G9)
聲音稍小,試驗可以再多一些,可以使表格更加的詳盡,內容充實,有圖片輔助。(G11)
G7
提問:
Size 與 size on disk 的差異為何?
錄音軟體的22.67 微秒最小單位從何得知?
3(分)*60(s)*44200(HZ)*16(bit)*2(聲道)公式為何可以這樣計算可得容量?(G12)
投影片中所指的"聲道越高”的定義? (G3)
誤差值與時間的關係為何? (G3)
高低比特率之界定範圍為何? (G11)
有辦法將比特率低的聲音檔轉換成高比特率的檔案嗎? (G11)
評價:
前四頁的字體請加大。
整體內容和排版不錯,只是要用簡體字或繁體字應該要統一,不然難免會誤認為直接從網路上複製貼上 。(G1)
資料蒐集很廣泛可學到很多東西,但報告有點冗長,名詞解釋清楚(G12)
報告中註解圖片的文字,有部分可再放大以便觀看,後上台報告者說話點急.斷斷續續且在一兩個部份的說明不太完整就略過了,而前上台者在回答助教提問比起後上台者顯得有些準備不足 ,G6 有做測驗卻沒有結果的整理,以單單的幾句話帶過自己測驗的結果。 (G3)
有自己去做實驗,驗證自己查到的資料沒有問題。不過ppt上 的字有些太小,秒數與誤差的關係沒有解釋清楚有些可惜。(G9)
內容充實,有做萬全準備。(G11)
G8
提問:
評價:
雖然許多內容前面講過,但是詳細問的時候卻又答不太出來,感覺準備得沒有說很充分,尤其是從奇摩知識加直接參考的內容,在資料來源上就不夠嚴謹 。(G1)
對問題不能完整回答,投影片有點簡短 (G12)
因主題與前幾組類似,以致報告者不知該補充什麼,但各組題目都有公布,在準備時應可找出自己與其他組不會重複的地方。報告中有親自實驗的部分,也有實際數據做出與其他人不同的地方,不過還是有圖片證實比較好,不然感覺在 320Kpbs 時間相同等狀況下,空白與普通流行歌曲和重金屬搖滾樂的檔案大小會相同,難免會讓人懷疑。 (G3)
使用奇摩知識家,讓人對資料的來源是否正確有很大的疑問。有對於不同種歌有進行比較,讓大家更清楚音樂的內容並 不會對檔案大小有差別。(G9)
前幾組報告過相似內容,稍難評比。建議取材來源應可信度高。(G11)
Week4
G9
提問:
評價:
很多細節都沒有交代地很清楚,聽完報告還是不知道如何運用,例如微分的 for 迴圈。(G5)
在介紹 factors 以整數解的多項式來舉例,應以複數解來舉例內容較完備,而在介紹 diff(v)和 diff(v,2)的關係時,報告者說它們都是微分的結果但其實是差分,沒有多方的測試,這點使報告出現瑕疵 (G3)
內容很 OK,惟排版需要加強(字體挑選 type writer 型等寬字體較佳,如 courier New)。Diff 頁的 (1:8)^3 建議還是用 (1:8).^3 ,雖然新版的 Scilab 已經很聰明地把指數符號視為陣列元素的個別運算,加上 . 號比較不容易混淆。 (clin)
G10
提問:
評價:
插圖使簡報更生動,不過報告聲音有點太小。(G5)
整份報告看得出在背景部分花得比其他或先前的組別更多心思,但在介紹保留字和關鍵字的關係時,因沒有特別註解關鍵字的定義,只有其他人問到才稍微提到兩者的關係,使得我們在回去看報告時仍對關鍵字的一切感到疑惑,另一點是在介紹矩陣相乘若能用不同樣子的矩陣來舉例,或是當場操作報告上所沒有的例子,則更能提升報告豐富度 (G3)
G11
提問:
稀疏布林矩陣是什麼?(G3)
評價:
繳交預報前應先檢查內容是否有排版錯誤,舉例時可舉更廣泛的例子(根號、 虛數...),方便解除聽眾疑問。(G5)
聲音太小,在 Boolean 的範例介紹有誤,排版錯誤,而在介紹 format 的第一頁時,建議應註解 e-format 及 variable format 的特性,讓我們在看範例時能更快掌握狀況(G3)
同樣地排版問題比較大,有些頁面整個右半邊都空白,字體顯然過小(clin)
G12
提問:
評價:
程式碼太雜,如果有附流程圖可以讓聽眾更快掌握到你想表達的意義。(G5)
程式介紹時以一步一步推進的方式引導到最後的正確寫法,並將每一步為什麼不能執行稍作說明,這麼做較不會令人對內容感到吃力,不然一次看到一大段程式碼會讓人眼花 (G3)
雖然本意是要你利用 list 型態 var($+1), var(0) , null 等指令來作排序,不過你直接用迴圈寫 bubble sort 也完美地達成要求。是否可以加一頁介紹 list 如何插入元素、刪除元素?(clin)
提問:
評價:
很多細節都沒有交代地很清楚,聽完報告還是不知道如何運用,例如微分的 for 迴圈。(G5)
在介紹 factors 以整數解的多項式來舉例,應以複數解來舉例內容較完備,而在介紹 diff(v)和 diff(v,2)的關係時,報告者說它們都是微分的結果但其實是差分,沒有多方的測試,這點使報告出現瑕疵 (G3)
內容很 OK,惟排版需要加強(字體挑選 type writer 型等寬字體較佳,如 courier New)。Diff 頁的 (1:8)^3 建議還是用 (1:8).^3 ,雖然新版的 Scilab 已經很聰明地把指數符號視為陣列元素的個別運算,加上 . 號比較不容易混淆。 (clin)
G10
提問:
評價:
插圖使簡報更生動,不過報告聲音有點太小。(G5)
整份報告看得出在背景部分花得比其他或先前的組別更多心思,但在介紹保留字和關鍵字的關係時,因沒有特別註解關鍵字的定義,只有其他人問到才稍微提到兩者的關係,使得我們在回去看報告時仍對關鍵字的一切感到疑惑,另一點是在介紹矩陣相乘若能用不同樣子的矩陣來舉例,或是當場操作報告上所沒有的例子,則更能提升報告豐富度 (G3)
G11
提問:
稀疏布林矩陣是什麼?(G3)
評價:
繳交預報前應先檢查內容是否有排版錯誤,舉例時可舉更廣泛的例子(根號、 虛數...),方便解除聽眾疑問。(G5)
聲音太小,在 Boolean 的範例介紹有誤,排版錯誤,而在介紹 format 的第一頁時,建議應註解 e-format 及 variable format 的特性,讓我們在看範例時能更快掌握狀況(G3)
同樣地排版問題比較大,有些頁面整個右半邊都空白,字體顯然過小(clin)
G12
提問:
評價:
程式碼太雜,如果有附流程圖可以讓聽眾更快掌握到你想表達的意義。(G5)
程式介紹時以一步一步推進的方式引導到最後的正確寫法,並將每一步為什麼不能執行稍作說明,這麼做較不會令人對內容感到吃力,不然一次看到一大段程式碼會讓人眼花 (G3)
雖然本意是要你利用 list 型態 var($+1), var(0) , null 等指令來作排序,不過你直接用迴圈寫 bubble sort 也完美地達成要求。是否可以加一頁介紹 list 如何插入元素、刪除元素?(clin)
Week5
G1
提問:
評價:
G2
提問:
評價:
G3
提問:
評價:
G4
提問:
評價: